EL GUERRERO PACÍFICO

"Cuando eres guerrero aprendes a meditar en cualquier batalla"

Tan sólo es una frase de las muchas que encontrareis en este vídeo.

Impresionante extracto de los mejores diálogos de "El guerrero pacífico", protagonizada por Nick Nolte, los cuales se han basado en la filosofía de Sócrates, a mi entender, rindiendo tributo al padre de la filosofía occidental, y atribuyendo un valor perpetuo más allá de los siglos de los siglos... ¡Amén! (Para mí, una auténtica religión.)

Dura a penas 8 minutos y me ha llamado especialmente la atención cuánto tiene que ver con lo que hemos aprendido en el Máster de Programación Neurolingüística, con los mensajes transmitidos por nuestra maestra, los stacatos, el viaje hacia nuestro interior.

Espero que lo disfrutéis tanto como yo. Una bonita joya de conocimiento y toma de conciencia.

Con un amor infinito.

M.M

Esta entrada la escribí como comentario a la última entrada de MªCarmen. A sugerencia suya, la comparto con vosotr@s como Post en vez de comentario. Respeto la forma en la que la escribí y sus intenciones.

Hola a tod@s , os agradezco muchísimo vuestras aportaciones. Cuanto menos, me hacen revisar mis posicionamientos, mis actuaciones y me invitan a sacar a mi curiosidad a pasear.

Mari Carmen - siempre precisa y luminosa en sus apreciaciones - me hizo notar que, en mi caso, en pocas ocasiones utilizo la expresión de nada en favor de otras expresiones acompañadas de una sonrisa.
Te lo agradezco.

Por otra parte me ha llamado mucho la atención tu respuesta ,María.

Tomando que éste es un ámbito donde existe el compromiso de compartir; me gustaría ofrecer lo que yo conozco con la intención de seguir investigando.

Parto de la afirmación de que cada palabra(significado/significante, a lo largo de su evolución histórica, obedece a una ideología dominante en un tiempo y espacio determinados( quizá esta afirmación explique que, en ocasiones, los significados se alejen tanto de aquél etimológico.

Parto ,también, de la premisa de que es un derecho y una obligación de los hablantes de cada lengua modificarla, alterarla, recrearla … según los mapas de cada individuo que la utiliza( éste podría ser el motivo de la evolución de las mismas a lo largo del tiempo.

Hasta donde yo conozco" dar las gracias" en el sentido de la gracia que me has otorgado por… está emparentado con la evolución de la palabra en hebreo que es, a su vez, la tradición donde se enraíza la ideología cristiana.

La raíz primera, en este caso, sería: favor otorgado por Dios a los redimidos o santificados.

Según la información de la que dispongo, gracias proviene de gratias ( de ella deriva gratus :agradable, agradecido) y en su origen significaba: honra o alabanza que, sin más, se tributaba al otro. Para, luego, significar el favor( sig. Etimológico) y el reconocimiento de un favor.

ejem.

Obtener el favor del rey

Tener el favor de las Gracias

Gratia y Gratus comparten raíz y dan origen al préstamo literario Charites ( de aquí proviene la palabra caridad) que en su evolución “hebrea” se liga exclusivamente a la imagen de Cristo y a su muerte expiatoria como favor ilimitado.

También he descubierto que ,partiendo del origen etimológico de gracias, cabe que la respuesta “de nada” sea ajustada.

La raíz latina de “de nada” es res nata que significa “cosa nacida.

La ecuación entre ambas sería algo así como:

Alabanza de la cosa nacida

Para mí, es hermosa. Además percibo, atendiendo a su significado primero, su complitud ( no sé si existe este palabro.

Aún así, yo me quedo la fórmula de cualquier forma lingüística(o no) acompañada de una amplia sonrisa.

Con amor.

Sergio

Ps- María, te agradecería me aclarases qué matices sibilinos encuentras en utilizar la fórmula “de nada”( yo no encuentro intención misteriosa u oculta en ello. Para mí, se trata de que el hablante hace lo mejor que sabe hacer cuando la utiliza.
Además, te agradecería que me dijeses cuáles son los mecanismos que se activan al utilizar “de nada” y en que modo actúan para limitar la expansión de la conciencia.

Besos

Hace algún tiempo que estoy reflexionando acerca de esta respuesta tan utilizada coloquialmente (me refiero a eso de decir o recibir un “de nada” en contraprestación a una muestra de agradecimiento), dándome cuenta de que me disgustan las implicaciones que tiene para mí y para el otro cuando la practico en mi lenguaje verbal.

Así que me dispongo a compartir mi interpretación de su uso así como proponer algunas alternativas, en las que yo personalmente me voy a entrenar para incorporarlas a mi experiencia y comprobar de primera mano el resultado del experimento lingüístico.

Parto de que a través un !!gracias!!, ofrezco compensación o respondo favorablemente al trabajo o esfuerzo que se me dedica, expreso el agradecimiento por un beneficio recibido.

Me doy cuenta que cuando digo “de nada” realizo una doble subestimación: de un lado infravaloro lo que yo aporto a la otra persona ( el valor que le doy a lo que aporto es nada, lo que aporto no tiene valor, no es susceptible de merecer agradecimiento).

De otro lado infravaloro el agradecimiento de la otra persona, resto valor a su capacidad de evaluación respecto al suceso. Es como decir “no sabes discernir entre lo que es digno de agradecer y lo que no”.

Diciendo “de nada” en realidad me da la sensación que digo: oh! no pretendía ofrecerte un beneficio, nada de lo que he hecho o dicho es para ti.
¿Qué pasaría si en respuesta a un ¡gracias! dijéramos: “ha sido un placer”, “me gusta poder ayudarte” (o como dicen los argentinos “es un gusto”), “gracias a ti también”, “he disfrutado mucho haciéndolo”,.....?

¿Qué pasaría si en respuesta a un ¡gracias! recibiéramos una honesta y amplia sonrisa sin más?

¿Qué estado nos permitiríamos disfrutar a nosotros mismos y al otro?

Ahí lo dejo para quien lo quiera acoger y aplicarlo a su experiencia personal.

M.Carmen

MI MENTOR: MI SER EVOLUCIONADO; MI SER EVOLUCIONADO: MI MENTOR

A través de las experiencias vividas en dos de los ejercicios realizados durante las jornadas de nuestro master, he encontrado conexiones y confluencias muy interesantes, que me gustará compartir con vosotros, y quizá os apetezca aportar algo de luz –que será fantásticamente recibida- a la simbología de lo que os cuento a continuación.
Hace unos cinco años aproximadamente, en uno de los talleres de un master en coaching en el que yo estaba participando, realizamos un ejercicio de introspección, en el que nos inducían (en grupo) a un estado hipnótico. La finalidad de aquel ejercicio era entrar en contacto con nuestra intuición, visualizarla y ponerle nombre, de modo que pudiésemos recurrir a ella cada vez que la necesitásemos. Yo vi a alguien que me impactó. Ahí estaba él, al otro lado de un precipicio en cuyo borde yo estaba sentada con los pies colgando hacia el abismo. No me habló directamente aunque me sorprendió el sentimiento de sabiduría, templanza, y autoridad (quizá rozando la severidad) que me transmitió. Recuerdo muy bien su imagen, y el poder de su mirada.







Algunos años después, María nos ha posibilitado, en este master en PNL, la realización de aquel evento a través del que conectábamos con nuestro Ser evolucionado, en el que podíamos verlo, sentirlo, oírlo, vivir la grandeza de la completitud, del amor universal, de la pacífica sabiduría. Aquel en el que yo reconocí a alguien a quien ya había visto anteriormente, solo que ahora tenía otro aspecto.




Lo cierto es que esta imagen me produjo una sensación contradictoria; de un lado me parecía de una rotundidad y poder majestuosos, transmitiéndome al mismo tiempo tanto bondad, templanza y espiritualidad como solemnidad y magnificencia; de otro me daba pudor el hecho de compartir aquello que había visto, aquello que es parte de mí, ¿un hombre?, aún más ¿un anciano? –pensé- otra vez ¿este anciano?. Muchas dudas acerca del significado y la simbología de esta imagen se me escapan aún y quizá el hecho de que sea hombre ni siquiera tenga importancia, todavía no lo sé.
La cuestión es que, recientemente trabajamos en el último taller la “caja de resonancia”, identificando en primer lugar a algunos personajes que habían formado o formarían parte de nuestra vida. Y cual fue mi sorpresa cuando al proceder a identificar a aquel mentor o maestro que me ha acompañado a lo largo de mi vida y ha sido testigo de mi evolución, aquel que seguirá siendo parte de mi aprendizaje y progresión, de forma casi inmediata aparece de nuevo esta imagen.
Un ente que se ha convertido para mí en algo cercano y familiar, en una presencia poderosa y contundente, que emite una energía fulgurante, imperiosa.
-Curiosamente también fue él quien me recibió para hacerme saber cuál es mi misión y el que me entregó el regalo (una llave) a través de lo que me pareció un ritual iniciático-
La cuestión es; este Ser evolucionado, este ente trascendental no sólo aparece -como yo pensaba-, como parte de lo que yo podría llegar a ser. Me doy cuenta de que es la esencia misma de lo que soy y de que me ha acompañado como guía a lo largo de mi camino, accediendo a mí en la forma y en los momentos en los que quizá yo he sido capaz aceptarlo sin resistencias –es decir, en un estado hipnótico-. Un proceso en el que me ha ofrecido la constancia de su presencia, ha seguido mis progresos, me ha enviado mensajes. En realidad ha asistido y asistirá a su propia conformación.
Tal y como yo lo entiendo, es como si ese Ser evolucionado latente esté supervisando el desarrollo del trabajo necesario para llegar a ser exactamente lo que es. Como si estuviese poniendo en mi camino aquello que verdaderamente él requiere para llegar a haberse convertido en lo que es.

Es por esto que al mismo tiempo Soy y puedo llegar a Ser.

Ahora investigaré acerca de la simbología de este ser –mi esencia al fin y al cabo- tal y como se muestra, tal y como os muestro en las imágenes totalmente fieles a lo que vi: un hombre anciano (aparentemente) con un cetro, con barba y de largo pelo cano, cuya mirada transmite inmensidad, magnificencia, bondad y rectitud.

Besos. MaCser

UNA JORNADA INOLVIDABLE

Y habrá más.

Por primera vez nos reunimos el pasado sábado 24 de abril un grupo de alumnos, casi "masters" en Programación Neurolingüística, para "hacer algunos deberes" y prácticar algunos de los ejercicios trabajados durante el curso hasta ahora. Fué realmente innovador para mí, y aunque tenía mis expectativas respecto a la experiencia que creia iban a ser difícil de conseguir... la jornada en su globalidad las supero con creces. ¡La madre que nos parió!... Qué experiencia más enriquecedora la de compartir 8 alumnos una jornada completa, casi 12 horas solventando las dudas, los modos y los ejercicios entre nosotros, sin más ayuda que nuestros propios recursos aprendidos y nuestra propia creatividad. ¡Con dos cojones!... Y funcionó.

Empezamos por trabajar el ejercicio de la Re-impronta, hicimos una demo por la mañana y por la tarde formamos 4 parejas para llevar a cabo el trabajo. Tres parejas trabajaron, mientras otras dos personas servian de "auxiliares" para atender las dudas, reconducir algun proceso y ayudar al guía... fue impresionante la capacidad de organizarnos, de ponernos de acuerdo y de divertirnos, porque la diversión fue un ingrediente esencial.

Después de la demo, colaboramos en dos compañeras para que llevaran a cabo el trabajo necesario para la acreditación correspondiente del Practitioner, el primer nivel de formación en PNL, practicando el Metamodelo de lenguaje... y después de comer en un japonés, nos reubicamos con la practica completa de la Re-impronta.

Terminado el ejercicio y después de hacer "la rueda" de conclusiones y experiencias, merendamos el riquísimo bizcocho que hizo Crisitina, con nata incluida... ¡Un poco de dulce para nuestro cerebro, por favor! Otro café... y seguimos.

Dos de nuestras compañeras querian pasar por la experiencia del "Ser evolucionado" y nos echamos al río sin más recursos que los de nuestra memoria para nadar. Yo queria conducir ese proceso y hacer de guía siendo consciente de mi falta de habilidad y práctica, (más bien me daba igual: pensé que siempre hay tiempo para romper el "estado" del explorador y empezar de nuevo). Ansiaba lanzarme al río, sin saber la temperatura del agua, las condiciones climatológicas y las corrientes subterraneas. Evidentemente, siguiendo un proceso de POP's, mi falta de habilidad, fue motivo para que todos aprendieramos y nos lanzaramos a nadar "de oídas"... y funcionó. Otra vez. Retomamos la experiencia y cada uno de nosotros volvió a pasar por ese ejercicio, una vez como explorador, otra de guía y colaborando a la perfecta realización del mismo, y entre todos conseguimos alcanzar una vez más ese extasis emocional, entre el cielo y la tierra para contactar con nuestro ser más allá de lo fuimos ayer. Sencillamente impresionante... ya contaremos detalles.

Y para terminar mi testimonio por escrito, quiero agradecer a todas las personas que hicimos posible este encuentro realmente "extaordinario": a Silvia y Isabel por venir desde Gandía, a Joaqui por conseguir cambiar el turno laboral y hacer posible su presencia, a Juan que aun pasando una época de "frentes abiertos" asisitió realmente comprometido, a Cristina, por organizar su familia y "apuntase" a última hora (¿a que merecía la pena?), a Javi, por abrirnos las puertas de su casa, con su luz, sus corrientes de aire, su acogedora estancia y su disponibilidad (sin ese espacio la experiencia no hubiera sido la misma) y a Lisy y a mí (también me doy las gracias) por organizarnos para venir juntas desde Castellón).

La próxima cita "fuera de la ley" será el 22 de mayo. Estáis invitados.

Besos y gracias a tod@s una vez más por estar ahí y colaborar en mis experiencias.

M.M.

Sinónimos: pero, sin embargo; y otras Mentiras

SuperSer me ha pedido que publique este post. Aprovecho para darte las gracias por tu aportación, conocimientos lingüísticos (que a tantos tanta falta nos hace) y tu "darte cuenta" que compartes con nosotros. Yo también te quiero.
M.M.
A Lola con amor

Queridos compañeros de viaje, heme aquí de nuevo. Me gustaría que aceptaseis este nuevo post como una evidencia del compromiso de implicación que pactamos al integrarnos en la, bien llamada, secta.

Tratándose de un curso de comunicación me he decidido a repasar conceptos que considero útiles para tomar conciencia de cómo utilizo mi lengua y quisiera compartirlo con vosotros.

Sin pretender hacer un artículo científico (por lo que evitaré citar autores, escuelas…etc , éste es un compendio -simples coordenadas- sobre el signo lingüístico y sus relaciones; Para, a partir de aquí, delimitar la existencia de los sinónimos. Para terminar ocupándome del caso de las conjunciones adversativas sin embargo y pero que ya han generado algún debate entre nosotros.

Empecemos, si os parece, por el malvado y necesario signo lingüístico o unidad léxica.

El signo lingüístico está constituido por dos partes individuales e indivisibles. El significante (imagen acústico-física) y el significado (imagen- concepto)

Conviene recordar que entre los principios que rigen el signo lingüístico se encuentran los siguientes:

El signo lingüístico se sucede consecutivamente en el discurso en forma de enunciados. Uno tras otro forman una cadena.

El lazo que une al significante con el significado es arbitrario, producto de la combinación libre; por esta razón, un mismo significante. Tiene diferentes significados.

Aceptando este punto de partida, podemos asegurar que el signo lingüístico se estructura en la cadena del lenguaje hablado y en cuanto a su significado, mediante relaciones sintagmáticas y paradigmáticas.

Para delimitar la existencia de los sinónimos, sólo coordenaremos aquí las relaciones paradigmáticas.

Las relaciones paradigmáticas, en sus distintos grados, posibilitan la relación entre elementos léxicos mutuamente sustituibles en sus respectivos niveles lingüísticos.

Un paradigma es un conjunto de elementos léxicos que pueden ocupar una misma posición, en la cadena hablada o escrita, teniendo en cuenta que mutuamente pueden sustituirse y que el empleo de uno de ellos excluye el uso de todos los demás del paradigma. Están, por lo tanto, en oposición: el rasgo distintivo de cada elemento aparece en oposición a los demás del paradigma.

El paradigma, constituye un conjunto cerrado o acabado en sincronía. Un ejemplo de paradigma semántico sería: la palabra notable excluyo a sobresaliente, aprobado y suspenso ya que los cuatro términos pueden ocupar la posición de la palabra notable.

¿Existen, entonces, los sinónimos?

Los sinónimos son definidos como significantes distintos con significado exactamente igual.

Esta afirmación supondría que cualquier unidad léxica, del mismo tipo, en relación sinonímica con otra podría ser intercambiada en cualquier contexto sin que éste se alterase.

Sin embargo, al tratarse las relaciones sinonímicas de relaciones de identidad, podemos afirmar que cada significante tiene rasgos diferenciales-tanto léxicos como semánticos- por lo que la utilización de un significante u otro modifica al contexto.

Es éste el motivo, sin entrar en los aspectos de arbitrariedad, socioculturales…etc , de la elección inconsciente de una unidad léxica sobre otra en las relaciones paradigmáticas.

Quizá podríamos hablar de unidades léxicas con una gran intersección de rasgos, no de sinónimos.

¿Significan igual pero y sin embargo?

Es evidente, a estas alturas del discurso, que – al no existir sinónimos- su significado es distinto.

Coordenemos un poco más, si os parece.

Ambas unidades léxicas son conjunciones de carácter adversativo; sin embargo el rasgo diferencial, en mi opinión, estriba en los valores que rigen a ambas y en el posicionamiento de quién las utiliza.

La utilización de la unidad léxica pero implica- en mi opinión- desechar la información sin reconocer al emisor de la misma. Por tanto la inexistencia de aceptación y respeto.

Por el contrario, la utilización de la unidad léxica sin embargo implica- siempre en mi opinión- el desacuerdo, después de valorarla, con la información recibida y además la aceptación de la misma, su acogida y el reconocimiento de quién la emite.

Y colorín colorado este mareamiento se ha acabado.

SINCERO---HONESTO---ASERTIVO

De entre las reflexiones que últimamente estoy desarrollando y a través de las cuales le doy un sentido de diferente matiz a mi experiencia, os ofrezco una relación de ideas-conceptos-significados muy interesante desde mi punto de vista.

La reflexión comienza cuando me doy cuenta de que para mí no es lo mismo ser sincero que ser honesto. Así que empiezo a explorar descubriendo, en primera instancia, que aunque la esencia de ambos vocablos está relacionada, no ocurre lo mismo con la forma y la intención con la que se expresan. Y voy más allá, la posición perceptiva desde la que se manifiesta-expresa en una situación dada, tampoco es la misma.

Por tanto la esencia de mi argumentación es la transformación significativa existente, o dicho de otro modo, la diferencia en la forma, que no en el fondo, de la misma esencia: la expresión de la verdad subjetiva.


El proceso de mi razonamiento despega de la siguiente manera:

Alguien sincero no necesariamente es Honesto. Alguien Honesto es esencialmente sincero. Alguien que se muestra asertivo, lo hace necesariamente desde la honestidad.

Desde mi enfoque:

Sincero: Alguien que expresa su verdad al otro, atendiendo exclusivamente a su propio mapa, es decir, no tiene en cuenta el mapa del otro. No atiende a la forma más ecológica de manifestarla, tanto para sí mismo como para el otro. La intención, lejos de establecer sinergias, está más relacionada con el simple hecho de expresar su verdad sin más.

Alguien sincero se manifiesta en la situación desde el enfoque de la 1ª posición. Si lo llevo al plano de la negociación, su perspectiva es Yo Gano - Tú pierdes o Yo Pierdo – Tú Ganas. (Depende de donde centre el objeto de su verdad, lo expongo más adelante)

Honesto: Alguien que expresa su verdad al otro atendiendo a su propio mapa y además teniendo en consideración el mapa del otro. Atiende a la forma más ecológica de manifestarla, tanto para sí mismo como para el otro. La intención de su actuación es manifestar su verdad del modo más conveniente para ambas partes. Incluso puede “mentir” de algún modo, es decir, decide no expresar u ocultar determinados aspectos de su verdad.

La pregunta que se hace es ¿Cuál es la intención positiva de lo que voy a expresar?, si la valoración concluye con que no existe intención positiva, o con que lo que va a ser expuesto no añade valor sustancial susceptible de ser provechoso, entonces ¿para qué expresarlo al otro?. Esto para mí también es ser honesto.

Alguien Honesto se manifiesta teniendo en cuenta la 1ª y 2ª posición. Si lo llevo al plano de la negociación, su perspectiva es Yo Gano, Tú Ganas.

Esto me lleva a considerar que: si alguien que es Honesto, tiene en consideración, en una situación dada, el enfoque de la 1ª y 2ª posición, es porque se manifiesta a través de la 3ª posición (el observador) y en este sentido, y desde esta posición, el comportamiento-conducta que le corresponde es la asertividad. Entiende su verdad como relativa, como una parte o una visión de la realidad.

En contraposición, alguien que es Sincero y se posiciona en una situación dada, desde el enfoque de la 1ª posición exclusivamente, puede manifestarse con el comportamiento-conducta agresiva/pasiva. De forma agresiva cuando su verdad está centrada en el yo y de forma pasiva cuando su verdad está centrada en el otro. Entiende su verdad de forma absoluta, como la totalidad de la realidad.


Para resumir y aglutinar, he organizado mi perspectiva en una tabla que incluye la relación entre los diferentes aspectos (como me mola el excel) que todavía no he conseguido subir a la entrada, sigo probando y si no consigo, os la envío por mail.

Muchos besos a tod@s, y por supuesto, un abrazo tipo sanwich con palillo.

MaCSer